MAKALE
BETON PREFABRİKASYON
TEMMUZ 2012
?
SAYI : 103
18
limitinde olan bu yapının, tasarım
deplasman limitlerinin azaltılması ile
yapısal olmayan hasarlarının da azal-
tılabileceği düşünülmektedir. Ayrıca
desteklenmemiş duvar açıklıklarının ve
duvar-tavan birleşimlerinin duvar ha-
sarına sebep olmayacak şekilde revize
edilmesi uygun olacaktır.
6.
Sonuç ve Değerlendirme
1998
Ceyhan, 1999 Gölcük ve Düzce
depremleri sonrasında yapılan saha
incelemelerinde tek katlı sanayi yapı-
larında gözlenen hasarlar, sistematik
olarak 23 Ekim 2011 Van depreminde
de tekrarlanmıştır. Yerinde yapılan
incelemelerde göze çarpan en önemli
nokta, birleşim bölgelerine hem imalat
(
a)
Ard Germeli Birleşime Sahip Prefabrik İskelet
(
b)
Yapının Genel Görünüşü
(
c)
Cephe Duvarlarında Gözlenen Çatlaklar
(
d)
Ard Germeli Düğüm Noktaları
Fotoğraf 5.1 –
Ard Germeli Birleşime Sahip 7 Katlı Konut Yapısı
(
a) Ard Germeli Birleşime Sahip Prefabrik İskelet
(
b) Yap?n?n Genel Görünüşü
(
c) Cephe Duvarlar?nda Gözlenen Çatlaklar
(
d) Ard Germeli Düğüm Noktalar?
Fotoğraf 5.1 –
Ard Germeli Birleşime Sahip 7 Katl? Konut Yap?s?
(
a) Ard Germeli Birleşime Sahip Prefabrik İskelet
(
b) Yap?n?n Genel Görünüşü
(
c) Cephe Duvarlar?nda Gözlenen Çatlaklar
(
d) Ard Germeli Düğüm Noktalar?
Fotoğr f 5.1 –
Ard Germeli Birleşime Sahip 7 Katl? Konut Yap?s?
(
a) Ard Ger eli Birleşi e Sahip Prefabrik İskelet
(
b) Yap?n?n Genel Görünüşü
(
c) Cephe Duvarlar?nda Gözlenen Çatlaklar
(
d) Ard Germeli Düğüm Noktalar?
Fotoğraf 5.1 –
Ard Germeli Birleş me S hip 7 Katl? Konut Yap?s?
Birleşime Sahip Prefabrik İskelet
(
b) Yap?n?n Genel Görünüşü
varlar?nda Gözlenen Çatlaklar
(
d) Ard Germeli Düğüm Noktalar?
Fotoğraf 5.1 –
Ard Germeli Birleşime Sahip 7 Katl? Konut Yap?s?
